Russischer Generalstab rügt Nato: „Primitive Fälschungen“
Die USA und die Nato arbeiten gezielt darauf hin, Russland militärisch und wirtschaftlich zu schwächen, so der russische Generalstabschef Valeri Gerassimow. Er wirft dem Westen vor, den Sturz des legitimen ukrainischen Präsidenten unterstützt zu haben und dubiose Methoden im Informationskrieg gegen Moskau zu verwenden.
In einem Gastbeitrag für die Wochenzeitung „WPK“ stellt fest: „Die USA und die Nato betrachten Russland als einen ihrer geopolitischen Hauptrivalen (…). In allen lebenswichtigen Bereichen wird versucht, Russland unter Druck zu setzen. Diese Bemühungen zielen vor allem darauf ab, das Militär- und Wirtschaftspotenzial des Landes zu reduzieren sowie dessen wissenschaftlich-technische und technologische Entwicklung zu bremsen.“
Beitrag auf de.ria.ru
Kommentare: 8
Gerassimow weiss wovon er redet. Schon im März 1992 sickerte eine Strategie durch, die schon früher in einer Präventiv-Kriegs-Doktrin von Paul Wolfowitz formuliert wurde. Die USA betrachten sich als Sieger des Kalten Krieges und wollen sich die Kriegsbeute nicht wieder aus der Hand nehmen lassen. Gemäss Wolfowitz sei “DIE WELTWEITE AMERIKANISCHE MILITÄRISCHE VORHERRSCHAFT ZU BEHAUPTEN UND DAS AUFKOMMEN EINER RIVALISIERENDEN SUPERMACHT IN EUROPA, ASIEN ODER AUF DEM GEBIET DER FRÜHEREN SOWJETUNION ZU VEREITELN”. Diese angestrebte “Überlegenheit auf allen Ebenen” wurde in einem Strategiepapier genannt FULL-SPECTRUM DOMINANCE festgehalten. Damit wurde der Dritte Weltkrieg schon sehr früh definiert. Gemäss dem Strategen Brzezinski geht es für die USA darum, stets und überall “to sit at the head of the table”.
Die Falken in Washington meinen, was sie sagen. Dies ist der Grund für alle Kriege in Südostasien im Mittleren Osten oder sonst wo, obwohl diese den USA und der NATO nur Niederlagen eigefahren haben. Die USA und Grossbritannien waren nie asiatische Mächte. Die USA sehen sich als GLOBAL SUPERPOWER aber auch als zuständig für alle Vorgänge auf dem asiatischen Kontinent. Die Nervosität der USA rührt auch daher, dass sie erkannt haben müssen, das ihr Gegner nicht mehr nur Russland ist, sondern alle BRICS Staaten und sie diese nicht mehr wie früher auseinander dividieren können.
Es scheint, dass der Westen (USA und NATO) im Wirtschaftskrieg vorläufig die besseren Karten haben, im FINAL COUNTDOWN, dem militärischen Waffengang jedoch eher die BRICS Staaten. Deshalb muss Russland einen offenen militärischen Krieg erzwingen. Der Westen liefert ihm die Gründe dazu, obwohl im gegebenen Zeitpunkt dann wieder alle Westeuropäer aufschreien und kaum erkennen werden, wer die Kriegsschuld wirklich trägt. Dieser Dritte Weltkrieg wird dann allerdings nicht mehr auf dem Territorium Russlands stattfinden, wo Russland bisher stets siegreich war, aber einen furchtbaren Blutzoll bezahlte.
Offenbar ist nun die russische Agitprop auch bei Giardino angekommen…
@Herr Betschon: hat denn Herr Wolfowitz noch ein Amt oder Einfluss in der Administration Obama?
Europa cieca e suddita dall`America.Sembra un segreto, ma oggi tutti lo sanno.
Due situazioni:1o. Nuovo asse economico(militare?) Europa-Russia-Cina : Con il caso Ucraina,l`America cerca di tagliare in tutti i modi le relazioni tra Europa e Russia.(Una parte della Russia é in Europa).
2o
.Medio Oriente:l`America con la destabilizzazione dell`Ucraina voleva prendere la Crimea dove c`è la base militare navale Russa e da dove partono i rifornimenti
militari in Siria.Qui si comicia a sapere che cosa stanno facendo i servizi di informazione americani!Cercare di indebolire la Russia,separando Europa-Cina-Russia e dominare in Medio Oriente.
Purtroppo ne vediamo le conseguenze.
Per la Svizzera in primis deve rimanere fuori dalla NATO, togliere le sanzioni verso la Russia senza guardare cosa dicono Washington e Bruxelles!
Damit solche Strategien und Überlegungen ihre Wirkung beibehalten, brauchen ihre Verfasser weder aktuellen, persönlichen Einfluss noch ein Amt in der gegenwärtigen Administration. Oder braucht Herr Clauswewitz noch ein Büro im VBS, Herr Berner?
Vorhersagen sind schwierig, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen. Als neutraler Staat hätte man den Vorteil einfach zu sagen: “Mir doch egal, ohne mich…”, nur müsste man dann auch in der Lage sein sich so zu verteidigen, dass man von den “Schmuddelkindern” nicht belästigt wird. Ich wage jetzt aber trotzdem eine Vorhersage, weil es eine Nachsage ist und da weiss ich bereits wie es herausgekommen ist. Wenn wir von 2 Konfliktparteien (der USA und dem Rest der Welt) ausgehen so haben wir die parallele Situation wie 1900. Die USA verfügt über eine von uns alllen bewunderte weltweit beste Armee (ähnlich wie damals Preussen, wobei Preussen IMHO von der Struktur her noch etwas besser war). Die anderen sitzen aber auf allen Rohstoffen, vor allem auf den seltenen Erden. Die anderen wirken wirr, desorietiert und barbarisch. Das ist auch der Eindruck, den man 1900 v.a. von Frankreich auch erhalten hätte (man denke zum Beispiel an die Dreyfus-Affäre). daher vermute ich ein ähnlichen Ablauf wie damals, das heisst irgendwann gehen diese zwei Parteien aufeinander los, die Auseinandersetzung geht lange, am Anfang werden die USA/NATO beeindruckende Erfolge erzielen, am Schluss aber werden BRICS und Russland aber technisch so überlegen sein, dass sie gewinnen müssen, egal wie verblödet und dumm deren Armeen geführt werden. Bern muss sich einfach fragen, wolen wir mit unserer NATO-Anschleimerei dabei sein oder nicht? Bis jetzt herrscht ja dort der Sportsgeist, nämlich :”Mitmachen ist wichtiger als gewinnen.” Ich persönlich kann das ja nicht nachvollziehen, aber als Sportfeind ist das vielleicht nur meine (wie man im “Education-Business” sagt) singuläre Einstellung.
Ja lieber Herr Betschon und die völkerrechtswidrige Annexion der Krim sowie die tausenden von russischen Kämpfer in der Ostukraine für die es nun wirklich mehr als genug Beweise gibt (Russland macht inzwischen selber kein Geheimnis mehr daraus) sind wohl alles Geheimaktionen des CIA nicht wahr? Deshalb hat man auch von Anfang an versucht die Russen aus der NATO heraus zu halten, es gab keine Partnership for Peace etc. Alles die Folge eines 22-jährigen Strategiepapiers von dem immer wieder neue verfasst werden aber nur dieses Eine wird umgesetzt. Durch meine Partnerin verfüge ich über ungefilterte Informationen aus der Ostukraine. Wenn deren Cousin, selber ethnischer Russe aus Donezk, der vor dem Krieg fliehen musste und bei uns zu Besuch war den Trinkspruch “Putin Kaputt” zum besten gibt, sagt das wohl Einiges über die Zustände in der russisch besetzten Ostukraine aus. Übers solche Lagebeurteilungen eines gestandenen Oberst i Gst kann ich bei allem Respekt als kleiner Stabsmajor nur den Kopf schütteln. Im Übrigen habe ich 1000 mal lieber einen amerikanischen Präsidenten “at the head of the table” als einen russischen Autokraten mit Expansionsgelüsten. Aus amerikanischen Militärinterventionen folgt doch wenigstens ab und zu auch mal was gutes, was man bei den russischen nie behaupten konnte. Die Amerikaner haben Europa von den Nazis befreit und Jahrzehnte lang unter der Aufwendung von ungeheuren Ressourcen Westeuropa vor den kommunistischen Präventionsschlägen bewahrt. Manchmal frage ich mich schon, wieso Sie das alles unter den Teppich kehren. Wenn wir schon Geschichte analysieren, dann bitte vollständig.
Herr Fernández, widerlegen Sie bitte die Aussagen von Präsident Putin in seiner letzten Pressekonferenz:
https://www.youtube.com/watch?v=EH4cAv8kQjI
Und wie erklären Sie sich dies:
“Die Vollversammlung der Vereinten Nationen hat am Donnerstag eine Resolution gegen die Glorifizierung von Nazismus und gegen die Rassendiskriminierung verabschiedet. Für das von Russland eingebrachte Papier stimmten 133 Staaten. Die USA, Kanada, die Ukraine und Palau waren dagegen.” Quelle: http://de.ria.ru/politics/20141218/270238622.html
@Fernandez: Eben wegen Ihnen sollten wir Schweizer neutral sein, denn so ganz vorurteilsfrei in Bezug auf Feind Rot scheinen Sie (als Major) ja auch nicht zu sein. Und entscheidend bei der Krimannexion, ist nicht, dass oder ob sie gegen das Völkerrecht verstösst, sondern dass sie stattgefunden hat. Uns wurde nämlich gesagt und das war einer der Hauptgründe für die Armeereformen, dass solche Sachen, wie Grenzziehung durch Militäreinsätze nicht mehr in unserer ach so zivilisierten Welt vorkommen. Uebrigens warum hat Putin noch einen Kaput, ich musste meinen bei der Ausmusterung abgeben?
Kommentare sind geschlossen.