WOZ: Ja ohne Begeisterung
Die bürgerlichen Parteien, die militärischen Rangoberen, Traditionalisten: Sie alle wollen die Wehrpflicht verteidigen. Die Gruppe für eine Schweiz ohne Armee (GSoA), links-grüne Parteien und weitere Friedensorganisationen wollen sie aufheben. Am 22. September wird über die Volksinitiative «Ja zur Aufhebung der Wehrpflicht» abgestimmt. Die politischen Fronten sind klar.
Beitrag auf woz.ch
Kommentare: 4
Beim Beitrag auf woz.ch war bei diesem Medium ja nichts anderes zu erwarten. Kaltschnäuzige Behauptungen, welche eines jeden Beweises entbehren und der aktuellen Realität überhaupt nicht entsprechen. Sie verlangen eine grundsätzliche Diskussion über die Armee, behaupten in einer aller Grenzen sprengenden Ignoranz, dass diese Armee zu gross sei und überhaupt grundsätzlich sinnlos, während es auf der ganzen Welt von Konflikten nur so strotzt. Nicht die Befürworter für eine DEFENSIV-Armee sind die Fanatiker, sondern jene, welche von einem wehrlosen Staat träumen, welcher dann in absolut gerechter Verfahrensweise nicht die Güter sondern das Elend verteilt.
Sehr geehrter Pescio…!
Danke viemal für diesen exzellenten Input. Ich persönlich hätte da noch eine kleine Frage an diese Leute, die scheinbar dezidiert etwas gegen schiessen mit Käse haben….!
Ich möchte gerne, dass ihr mir den Unterschied zwischen eine Offensiv- u. einer Defensivarmee erklärt bitte?
Aus dem Duden: DEFENSIV
Bedeutungen
der Verteidigung dienend
auf Sicherung oder Sicherheit bedacht
(Sport) im Spiel die Abwehr, Verteidigung bevorzugend; aus einer verstärkten Abwehr heraus operierend
Aus dem Duden: OFFENSIV
Bedeutungen
angreifend, den Angriff bevorzugend
(Sport) im Spiel den Angriff, das Stürmen bevorzugend
Die Schweizer Armee ist also meiner Meinung nach eine reine DEFENSIV-Armee und Marignano war 1515 und ist längst vorbei…
Falls Ihre Frage eher als Witz aufzufassen ist, als Basler schätze ich Leute mit Humor sehr….
Sehr geehrter Herr Pescio,
Danke vielmal für Ihre hochgeschätzte Mühe, aber im Duden hätten auch ich nachschlagen können, er steht gleich im Regal hinter mir.
Nein, meine an unsere “WOZ’ler” Freunde, gerichtete Frage ging eher dahin, dass sie mir die eigentliche Differenz zwischen einer DEFENSIV und einer OFFENSIV Armee aufzeigen. Denn real betrachtet müssen wir trotz Dudens klärender Hilfe wohl zugeben, dass es eigentlich keinen solchen Unterschied im Aufbau eines jeden Heeres gibt. “L’attaque est la meilleure des défenses” sagte schon Napoleon, und bei realistischer Betrachtung bleibt es dabei. Es ist viel mehr das Zusammenspiel beider, des Angriffs und der Verteidigung, dass am Ende Qualität u. Erfolg ausmacht: genau wie im Sport.
Es ist eben beides von Nöten, anders gesagt eine Armee wie wir sie bis Anfang der 90er Jahre einmal hatten. Natürlich nur im Staatspolitischen Rahmen der immerwährenden bewaffneten Neutralität, versteht sich wohl von selbst. Da muss man nicht einmal auf Marignano zurückgreifen, heutzutage ist denke ich mal, unser Selbstverständnis schon längstens gefestigt genug.
Meine Frage, war also zugegeben etwas provokativ an die Gegenseite Gerichtet, und könnte von einem gewissen Gesichtspunkt aus auch als Witz interpretiert werden, das stimmt.
Kommentare sind geschlossen.